Estructuras y algoritmos que promueven comparaciones y resaltan características que afectan la percepción de las usuarias.

Empeoramos los problemas de imagen corporal en una de cada tres adolescentes.

Es decir: de las chicas que ya se sentían mal con su cuerpo, una de cada tres decía que Instagram las hacía sentir peor.

La frase está en una diapositiva interna de Facebook de 2019 y fue presentada a Mark Zuckerberg en 2020. Los propios investigadores de la empresa concluyeron que algunos de esos problemas eran específicos de Instagram, sobre todo el de compararse con los cuerpos y las vidas que ven en la app.

Esta frase se refería a las chicas que ya tenían problemas con su imagen y salía de encuestas y analíticas internas de Instagram. No demuestra que Instagram sea la causa, pero demuestra otra cosa: la empresa sabía lo que sus usuarias le estaban contando.

Durante años el debate se planteó como una cuestión de autocontrol. Si te hace daño, úsala menos. En marzo de 2026 un jurado de Los Ángeles cambió la pregunta. Concluyó que Meta y YouTube fueron negligentes en el diseño de sus plataformas y que ese diseño contribuyó de forma sustancial al daño que sufrió una joven, en el primero de miles de casos parecidos. El juicio examinó funciones concretas: el scroll infinito, la reproducción automática y los algoritmos que recomiendan un vídeo tras otro. La acusación sostuvo que estaban pensadas para que los menores no pudieran soltar el móvil, y que ese uso compulsivo alimentó la ansiedad y la depresión de la demandante. Un día antes un jurado de Nuevo México había condenado a Meta a pagar 375 millones de dólares. Las dos empresas han recurrido y el veredicto de Los Ángeles no fue unánime.

Aun así algo ha cambiado: por primera vez la pregunta no es qué haces tú con la app, es qué te hace la app a ti. Un entorno habitable no se mide por la fuerza de voluntad de quien vive dentro. Se mide por cómo está construido.